При этом редакция оставляет без внимания слова заместителя начальника смены, который сказал, что основной причиной загазованности является несовершенство технологического оборудования, неэффективность работы газопылеулавливающих установок и отсутствие резервов при аварийных ситуациях. Проведенный через некоторое время еще один рейд по другому заводу показал, что «в цехах предприятия полный штиль во время штиля», рабочие не реагируют на предупреждения метеослужб, загазовывают даже свои собственные цеха, свои рабочие места.
Через некоторое время на страницах газеты появляется полоса, на которой опубликованы восемь писем читателей и большой комментарий редакции. «Нечем дышать, загазованность увеличивается из года в год», – с крика души начинается подборка писем. «Если работники нарушают технологический регламент, надо их привлекать к ответственности. Если причина в плохом состоянии оборудования или его несовершенстве и предотвратить аварийные залповые выбросы в атмосферу невозможно, то необходимо остановить такое оборудование», – предлагают другие. «Недавно из городской газеты мы узнали, что в Стерлитамаке намечается дальнейшее развитие химической промышленности. Как можно это допустить, если действующая в городе химическая промышленность уже сейчас не справляется со своими отходами?» – возмущается третий. «Неужели выполнение плана химическими предприятиями ценой здоровья людей – нормальное явление?» – недоумевают четвертые. Пятый переносит свою злость на саму редакцию: «Если собрать все статьи об охране природы, помещенные в нашей газете, то из них, наверное, можно было бы сделать навес над городом. Да, газета пишет об экологии много и часто. А что толку? Загазованность города растет».
По письмам читателей видно, как нарастает в городе и ищет выхода напряжение. Как это часто бывает, горожане, читатели, а вместе с ними и редакция, определив главного виновника экологической беды, обрушивается на него всей мощью своей ненависти. «Полгода назад в „СР“ впервые прозвучал призыв о регулярной публикации сводок, сообщающих о состоянии воздушного бассейна в городе с указанием конкретных виновников его загрязнения промышленными отходами. Дело в том, что ни одна из природоохранных служб не ведет систематических наблюдений за состоянием атмосферного воздуха и поэтому не имеет данных. Правда, когда приходит срок отчитаться о проделанной работе, откуда-то берутся звонкие цифры снижения выбросов вредных веществ в атмосферу», – сообщают журналисты, продолжая диалог с читателями.
Редакция настойчиво обращается к промышленным предприятиям с требованием сообщать о случаях нарушений ведения режима и указывать конкретных виновных. В скором времени на страницах печати появляются данные, предоставленные самими предприятиями на самих себя, о случаях выбросов в атмосферу и превышения ПДК сточных вод. Комментарий редакции: вот какие молодцы, послушались, сами себя посекли, а ну-ка тот себя недостаточно побил, ни одной фамилии не назвал. «Неужели решил не предавать их упущения гласности?».
Появляется постоянная рубрика «экологический дневник», в которой подводятся итоги месяца (года) о нарушениях режима на предприятиях. С въедливостью комара журналисты продолжают говорить о нарушителях. «На предприятиях города сейчас не стесняются предать огласке имена нарушителей. К сожалению, не в пример им оказались городские контролирующие и инспектирующие органы, которые при обсуждении итогов декабря не были готовы проанализировать данные о нарушениях предприятий».
Но через несколько месяцев редакция чувствует какое-то неблагополучие в этом вопросе. «Среди нарушителей почти одни и те же цехи, одни и те же фамилии. Констатация нарушений читателя уже не удовлетворяет». Журналист газеты Г. Кузьмина делает репортаж из цеха 7 объединения «Каустик» о реконструкции установки дихлорэтана. На фоне интенсивного ремонта журналист пространно рассуждает о том, почему именно государственный инспектор увидела «узкое» место, как отрабатываются деньги, которые аккуратно получает два раза в месяц «громадный инженерный, научный арсенал, которым располагает объединение». Рассуждения журналиста заканчиваются во время прорыва трубопровода с соляной кислотой. «Пары кислоты голубоватой дымкой потянулись на город… Да, настала пора действовать!».
В вопросах экологии все же решает не только человеческий фактор, во всяком случае, основная причина неблагополучия экологии кроется в другом, о чем, повторяем, говорил производственник: «Основная причина загазованности в несовершенстве технологического оборудования, в неэффективности работы установок, в том, что нет резервов при аварийных ситуациях»…
Причины кроются в общей технической отсталости российских предприятий от мировых технологий, несоответствие их требованиям экологической безопасности. Но редакция зациклилась на своем понимании проблемы. Чувствуя конъюнктуру, ей поддакивает большинство заинтересованных лиц. Расследуя очередной случай загазованности жилых кварталов, комиссия из Госкомприроды вместе с журналистами городской газеты выясняют, что на самом деле к аварийному сбросу газа в атмосферу привела цепь технологических проблем, не во всем зависящих от человеческого фактора. «…В цехе №3-а завода «Авангард» начало пропускать сальниковое уплотнение насоса. Появилась необходимость его остановки. Выход один – необходимо перейти на резервный. А тот в ремонте. Орошение одного из основных аппаратов пришлось на время прекратить. Но тут одно к одному – забились оросители, фильтры, оказалось, что выведены из строя клапаны. Началось разложение продукта и выделение окислов азота. Санитарный реактор, в нормальной обстановке успешно справлявшийся с «лисьим хвостом», с залповым выбросом справиться не смог… Одновременно ПО «Каустик» проводился пуск после длительной остановки. «Хлорный компрессор трижды сбрасывал, вследствие чего вакуум в выпускаемой серии из 120 ванн срывался, что вело к их разгерметизации и выбросу хлора в атмосферу».
Хотя объективный анализ показывает, что основными причинами являются несовершенство технологии, отсутствие резервного оборудования, комиссия вместе с журналистами делают выводы узкие: «выброс газов в атмосферу на обоих предприятиях произошел вследствие неудовлетворительной технологической и трудовой дисциплины и неукомплектованности квалифицированными кадрами (подчеркнуто автором.).
Вскоре журналисты сами себя поправили: «В последнее время мы много говорим и пишем о таком резерве улучшения состояния окружающей среды, как неукоснительное соблюдение технологических регламентов, и, кажется, чересчур увлеклись, обвиняя во всем и вся только тех, кто осуществляет эксплуатацию химических установок. Элементарный здравый смысл и свойственное человеку чувство самосохранения не позволяет им умышленно производить аварийные залповые выбросы вредных веществ в атмосферу».
Таким образом, признается тот факт, что «химики» не враги городу и экологии, а скорее жертвы научно-технической отсталости.
Читатели, в том числе и работники химических производств, несмотря ни на что, верят своей газете, надеются на объективность журналистов. Следующая статья «Экология и зарплата» (автор Г. Кузьмина) представляется образцом хорошей деловой журналистики. В редакцию позвонили рабочие цеха кабельного пластиката объединения «Каустик» и сообщили об экологическом неблагополучии, сложившемся в цехе. «В 2 часа ночи мы начали задыхаться, – рассказал оператор смены „В“ Петр Ищенко. – Чувствовался резкий запах хлора. Першило в горле, тошнило, слезились глаза. Работать в таком состоянии было просто невозможно. В 4 часа терпение наше кончилось. Я позвонил диспетчеру объединения и заявил, что я остановлю отделение, и люди уйдут с работы. Не знаю, то ли ультиматум этот помог, то ли еще что, но через полчаса загазованность исчезла, и мы спокойно довели смену до конца».
Корреспондент провел оперативное расследование и честно проанализировал ситуацию: «В ту ночь, признала диспетчер, действительно была загазованность в районе восьмого и одиннадцатого цехов. Однако аварийных, залповых выбросов не было. Тринадцатый цех, как обычно, „выдавал“ в атмосферу аммиак, но газовой волны, как таковой никто не видел»…
Что же все-таки помогло ликвидировать загазованность, задается вопросом корреспондент. «Ну что может сделать диспетчер? – сказала она (диспетчер. – Ф.Х.) – Как всегда в таких случаях позвонила по цехам, попросила: «Ради бога, посмотрите там у себя, сделайте что-нибудь»… «И ведь сделали!» – восклицает журналист и еще раз напоминает о необходимости соблюдать технологический регламент.
